10 декабря 2020 г. Младенческая смертность в XIX и XXI веке. Мировой «заговор» и прививки. Центр Гамалеи и клеточная культура для производства вакцины. Декларация по биоэтике и реалии наших дней. Перед нами документ середины XIX века: экстракт, статистические сведения о родившихся, браком сочетавшихся и умерших в местечке Новая Одесса Херсонской губернии Российской империи – последние листы метрической книги за 1863 год. Здесь кстати, среди прочих подписей в конце стоит автограф диакона Ефрема Долганева отца будущего священномученика Гермогена Тобольского. Давайте обратим внимание на смертность: общее число 132. А какова смертность младенческая? От 0 до 1 года «скончалось душ младенческого возраста» 37 человек. От 1 до 5 лет – 29 человек. То есть из умерших за год 132 жителей Новой Одессы ровно половина – это дети от 0 до 5 лет. И из этих 66 детей большая часть – это младенцы до года! Как указывается внизу документа: «Значительной смертности в сем годе не было». Так что можно экстраполировать такую статистику и на всю середину XIX века и, в принципе, на всю империю.
 Число же рожденных в вышеуказанном году в Новой Одессе составило 173 ребенка. Чтобы сравнить с ситуацией нашего времени, переведем это соотношение в количество умерших до года на тысячу рожденных: 1000/173х37. Получается, что в среднем на 1000 родившихся приходилось 213 не доживших до года младенцев… По имеющимся в интернете открытым источникам мы видим, что через сто лет в 1960 г. это трагическое число было 37 на тысячу родившихся, в 2000 году – 17 младенцев на тысячу, а по состоянию на 2020 год – менее 5 детей до года умирает из каждой тысячи родившихся. То есть за полтора века младенческая смертность сократилась более чем в 43 раза! И это мы не берем смертность детей от 1 до 5 лет, а она так же, по данным вышеприведенного экстракта, очень высокая. А теперь зададимся вопросом: почему детская смертность уменьшилась и так сильно? По словам моего отца, епископа Калачинского и Муромцевского Петра, вирусолога по светской профессии, его мама очень хорошо отзывалась о прививках и о медицине в целом. Вспоминая своих маленьких братьев и сестер, скончавшихся во младенчестве, она говорила о них без трагизма: «Их ангелы забрали в Царство Небесное». Но по земным меркам ситуация такова, что они могли бы жить, но их одолела болезнь. Болезней было много, как и сейчас их немало. Но сейчас у нас есть антибиотики, и они спасают многие жизни и детей, и взрослых. Их польза очевидна: человек тяжело болеет, ему дают антибиотик – он выздоравливает. А вот польза прививок в буквальном смысле не очевидна, то есть не видна очами конкретного наблюдателя. Ведь он не может связать напрямую массовые вакцинации XX века со снижением смертности. Простому наблюдателю и нынешняя смертность кажется высокой. От некоторых болезней нас не прививают сейчас, т.к. мы, вероятно, получили наследственный иммунитет от привитых родителей, но от многих других – прививки нужны. Однако есть расхожее мнение, что через прививки нам хотят «вживить» какие-то яды или порабощающие волю человека микрочипы. Вопрос в том, а кто этого хочет? Мировое правительство? Но человечество по волей Божией со времен Вавилонской башни и до сих пор разделено на народы и государства. Как бы кому ни хотелось выдавать желаемое за действительное, это разделение наличествует и по сей день. Так что зачем людям, живущим в России, бояться некоего «мирового заговора»? Ведь наша страна объективно не может быть его источником! А если кто-то предполагает, что мы уже кем-то «захвачены», то это паникерство и работа на предполагаемого врага – это губительно для общества, это парализует его волю без всяких чипов. Впрочем, если предположить, что уже «кем-то захвачены», то к чему тогда дебаты: яды могут и через централизованное водоснабжение добавлять в воду, подмешивать в продукты питания и т.д. А чипы… Чипы, подчиняющие волю человека кому-то другому, это отдельная тема. Человек был создан по образу и подобию Божьему. И человеческая свобода воли – это вещь абсолютная. Человека можно посадить в клетку – подобное является тиранией, которой можно и нужно противостоять – принуждением или страхом можно даже заставить человека делать что-то против воли. Но внутренне он будет с этим все равно не согласен. Однако он может и отказаться делать то, к чему его принуждают, его могут за это даже лишить жизни – и он станет героем и мучеником. То есть его даже самое страшное на этом свете – смерть – не смогла заставить сделать зло! А уж мнение о том, что некий вживленный человеку прибор может управлять его волей и желаниями, с религиозной точки зрения является ни много ни мало ересью. Если даже Бог не нарушает внутреннюю человеческую свободу и диаволу не позволяет этого делать, то тем более над ней не может быть властен никто иной. Ну и в конце еще одна тема. Сейчас в нашей стране начинается вакцинация от коронавирусной инфекции вакцинами «Спутник V», а также «ЭпиВакКорона». В интернете присутствует информация, что для изготовления различных вакцин используются клеточные культуры, полученные из человеческих эмбрионов, взятых из того, что называется «абортным материалом». Для оценки данной информации пришлось обратиться к специалистам в Национальный исследовательский центр эпидемиологии и микробиологии имени почетного академика Н.Ф. Гамалеи (г. Москва). На мой вопрос представитель исследовательского центра, разработавшего вакцину «Спутник V», Александр Александрович Ховаев ответил: «Мировому научному сообществу не известны случаи использования эмбрионального материала человека (абортивного материала) для культивирования вируса с целью изготовления вакцины». Также он уточнил, что для этих целей используется искусственная культура клеток, а применение абортивных материалов противоречит общепринятой практике и международным конвенциям в области биоэтики. Но кто-нибудь скажет, что клеточные культуры были выведены в середине либо второй половине XX века из того самого абортивного материала. Чтобы подтвердить или опровергнуть данное утверждение нам не хватает достоверных данных, а доверять интернету небезопасно. Но даже если это и так, то что осталось там от нескольких клеток, взятых в начале у эмбриона человека, безотносительно к данным манипуляциям по другим причинам лишенного земной жизни женщиною, которая так и не стала его матерью? Ведь эта клеточная культура уже много десятилетий делится и размножается в лабораторных питательных средах. Да и вообще, при такой ситуации, когда не только в нашей стране, но и почти во всем мире нерожденные дети уничтожаются миллионами в результате узаконенных абортов, а мы при этом продолжаем спокойно ходить на работу, есть, пить, отдыхать, потому что свыклись с этим, что тут говорить? Снявши голову, по волосам не плачут. Нужно ли «оцеживать комара» там, где его уже и нет, а возможно даже не было? Хорошо звучат тезисы Всеобщей декларации о биоэтике и правах человека Генеральной конференции ЮНЕСКО: «…Человек обладает уникальной способностью анализировать свое бытие и окружающую его действительность, ощущать несправедливость, избегать опасности, брать на себя ответственность, стремиться к сотрудничеству и давать нравственную оценку происходящему…». Вот бы применить это в вопросе защиты прав нерожденных детей, в обсуждении темы участи неиспользованных эмбрионов при процедуре ЭКО, в вопросах связанных с суррогатным материнством. Можно ли поставить такую «прививку», чтобы соотношение рожденных и нерожденных из-за абортов детей было бы такое же, как и младенческая смертность на тысячу рожденных? Только не по статистике XIX века, а по нынешней: мы же в XXI веке от Рождества Христова живем, ведь так? Священник Григорий Мансуров, г. Тюмень. 9.12.2020
Фото экстракта метрических записей – священник Александр Чурсин, г. Ишим
|
вятой и природа